تناقض القرآن بين الحقيقة والبطلان !!

حين أصبحتُ مُلحدًا، ولم أعد أعترف بخرافات الأديان بوصفها حقائق مقدسة، تغيّرت نظرتي إلى العالم تغيّرًا كاملًا. لم أعد أرى الأشياء كما كنت أراها من قبل. كان الأمر أشبه بانهيار طبقة كثيفة كانت تغطي الإدراك نفسه؛ طبقة لم أكن أشعر بوجودها إلا بعد أن تكسّرت.

ولنأخذ المسيحية مثالًا.

حين كنتُ مسلمًا، كنتُ أنظر إلى المسيحي بدهشة ممزوجة بالسخرية: كيف لا يرى هذا الإنسان سذاجة عقيدته الواضحة وضوح الشمس؟ كيف يمكن لعقل طبيعي أن يؤمن بالثالوث؟ كيف يؤمن بأن الواحد ثلاثة والثلاثة واحد؟ ماذا عن عباقرة العالم؟ ماذا عن الفلاسفة والعلماء الذين كانت الغالبية العظمى منهم مسيحيين؟ ألا يتعارض هذا مع المنطق؟

كنت أتساءل بصدق: كيف يصدق الناس هذا الهراء؟ ألا ينظرون إلى الإسلام؟ ألا يعرفون القرآن؟ بل كنت مقتنعًا بدرجة تتجاوز المئة بالمئة أن الأناجيل محرّفة بالكامل، وأن الإسلام وحده بقي محفوظًا من العبث لأن الله نفسه وعد بذلك حين قال:

لكن بعد أن بدأت الشكوك تتسلل إلى داخلي، وبعد أن نظرتُ إلى الإسلام بعيدًا عن التقديس، حدث شيء بالغ الخطورة: توقفتُ عن اعتبار شهادة النص لنفسه دليلًا على صدقه.

فكيف يشهد الشيء لنفسه؟ وهل يُعقل أن يطلق قاضٍ سراح متهم لأنه أقسم أنه بريء؟

والأغرب أن الإنجيل نفسه فعل الشيء ذاته قبل القرآن. ففي إنجيل مرقس:

المسيح هنا يعد بانتهاء العالم في الجيل الذي عاش فيه، ويؤكد أن كلامه لا يزول. لكن الأجيال مضت، والعالم لم ينتهِ. وفجأة بدأتُ أتساءل: ماذا لو أن المسيح نفسه لم يكن يعلم؟ تمامًا كما أن محمدًا لم يكن يعلم حين قال:

ومع ذلك مرّ أكثر من ألف وأربعمئة عام، ولم يحدث شيء.

حين بدأ النص يتشقق

هنا بدأت أفهم شيئًا مرعبًا: الأيديولوجيا ليست فكرة داخل العقل، بل جدار يحيط بالعقل ويمنعه من رؤية ما يناقضه.

المسلم يرى بوضوح أن المسيحية مليئة بالتناقضات، لكنه لا يرى تناقضات الإسلام. يرى الانسجام الكامل بين:

وبين:

ومن هنا بدأت أقرأ القرآن بعين مختلفة، لا بعين المؤمن الذي يبرر، بل بعين الإنسان الذي يسأل.

يقول القرآن:

ثم يقول:

فكم يحتاج الأمر إذن؟ ألف سنة أم خمسون ألفًا؟ ولماذا أصلًا يحتاج الإله إلى هذا الزمن؟

وأين كانت هذه المسافات الهائلة حين كان جبريل يهبط إلى محمد في لحظات ليحل له أزمة أو يجيب عن سؤال؟

ثم ينقلب الخطاب الأخلاقي نفسه بحسب الظرف.

ثم:

فهل المطلوب الصفح أم الجهاد؟ أم أن "الوحي" كان يتحرك مع حاجة الواقع السياسي والعسكري؟

الإله الذي يغيّر روايته

في قصة قوم لوط يقول القرآن:

ثم يقول في موضع آخر:

فما الذي حدث بالضبط؟ هل أرادوا إخراجه؟ أم تحدوه بالعذاب؟ أم أن الرواية نفسها لم تستقر؟

ثم يأتي التناقض الأكثر وضوحًا في مسألة حرية الاعتقاد.

ثم:

ثم:

أي إله هذا الذي يطلب المال مقابل السماح بعدم الإيمان به؟

ثم يقول:

فإذا كانت الهداية ليست بيد البشر أصلًا، فلماذا القتال؟ ولماذا السيف؟

ثم انظر إلى فرعون.

ثم أثناء الغرق:

فهل مات كافرًا أم مؤمنًا؟

ثم تأتي قصة الخلق.

ثم يقول:

فأيّهما خُلق أولًا؟ الأرض أم السماء؟

ثم يعود إلى مسألة الشفاعة:

ثم:

فهل توجد شفاعة أم لا؟

بل حتى قصة عيسى نفسها تبدو مرتبكة:

ثم:

فهل مات أم رُفع حيًا؟

الخاتمة

والأغرب أن القرآن نفسه يضع المعيار الذي أدانه بالنسبة لي حين قال:

وأنا أجد فيه اختلافًا كثيرًا.

ثم يقول:

لكنني أنظر إلى الأرض، فأرى الفساد يملأها حتى الحافة؛ حروبًا، ومجاعات، وقتلًا، وعبثًا لا ينتهي.

وأتساءل في النهاية: إذا كان هذا العالم يُدار فعلًا بواسطة حكمة مطلقة… فلماذا يبدو كل شيء فيه وكأنه نتيجة فوضى عمياء لا خطة وراءها؟